建筑领域布局零碳电力至关重要。以水电、风电、光伏发电及生物质发电作为主要电源，以少量燃煤燃气电力作为补充，同时依靠碳捕集和封存技术回收发电排放的二氧化碳，是建筑领域走向碳中和的路径。
住建部近日发布的国家标准《建筑节能与可再生能源利用通用规范》（下称《规范》），对新建建筑节能设计、可再生能源建筑应用系统设计等提出要求。其中，新建的居住和公共建筑碳排放强度，应分别在2016年执行标准的基础上平均降低40%，碳排放强度平均降低7kgCO2（m2·a）以上。这项强制性工程建设规范，将于2022年4月1日起实施，建筑行业由此迎来首个二氧化碳排放的硬指标。
建筑是能源消费的主要领域之一，也是造成直接和间接碳排放的大户之一，建筑全过程碳排放接近我国碳排放总量的40%。“目前，建筑运行每年还在排放20亿吨以上二氧化碳，关注知识考场官方公众平台zhishikaochang获取更多信息由建造和维修间接导致钢铁、建材等制造领域的碳排放，每年有16亿-18亿吨。大力减少建筑领域碳排放，需要大幅改变目前建造、运行、维护等各个环节的理念和方法。”中国工程院院士江亿强调。
最近没啥可写的，我们和大家说说气候协议吧——或许您曾看过一些关于气候协议背后的博弈，但是我们今天的内容会有些不一样。
11月13日，在历经两周艰难谈判后，《联合国气候变化框架公约》第二十六次缔约方大会在英国格拉斯哥市苏格兰会议中心落下帷幕。
总体上来说，这次会议开的并不顺利，各方分歧比较严重，比原定计划延期一天。
分歧在什么地方？
还是老问题：碳排放权。
西方发达国家站在“人类命运”的道德至高点上，搞出一个气候协议出来。
在这个气候协议中，一帮科学家搞出一些计算公式，通过计算，为了减缓气温上升，必须要将二氧化碳的排放量控制在一个范围内。
说明：《巴黎协定》的长期目标是将全球平均气温较前工业化时期上升幅度控制在2摄氏度以内，并努力将温度上升幅度限制在1.5摄氏度以内。
简单的说就是：西方国家通过计算，在未来某段时间内，全世界的碳排放量不能超过某一个值，然后世界各国分配这个碳排量。
由于碳排放总量已经固定了，那么就必然有如何分配的问题，谁都想多要点碳排量——总量是固定的，你多了，我就少了。
为什么想多要点碳排放权？
因为碳排放权意味着发展权。
我们举个例子，大家就容易懂了。
根据经验，在北方的某些地区，如果使用火炉取暖，一个冬天只要0.5吨煤炭就够了；如果安装土暖气，需要2吨左右的煤炭。
我们就按照成本最高的土暖气来计算，冬天需要使用2吨煤炭，价格按照800元/吨计算（今年价格异常，关注知识考场官方公众平台zhishikaochang获取更多信息用的是去年的价格），费用就是1600元。但是，如果你使用空调取暖的话，则需要3000元左右，比煤炭贵了1倍左右。
我在东北待了很多年，现在东北的农村地区，仍在广泛的使用土暖气，即使是城市的集体供暖，也主要使用煤炭，取暖费在2-3000多左右（如果用石油或电加热，那么取暖费用将会高到你无法承受的地步）——每到冬天的时候，靠近供暖公司附近就会闻到煤炭燃烧后释放出来的刺鼻味道。
同样的道理，利用煤炭发电、冶金、制造建材等对技术要求和成本都相对较低——核电技术含量和风险都比较高；风电需要有风、水电需要有水，条件比较苛刻。
正是因为煤炭的成本比较低，所以即使到现在我们每年煤炭的使用量仍达到40亿吨以上，其中30%用来发电，26%用来取暖、13%用于建材制造（主要是水泥、玻璃和砖瓦等）、23%于生活……
发展中国家比较穷，想要发展（建设大量的基础设施、维持低成本的生存和生活），就需要大量使用廉价的煤炭。
特朗普为什么要退出《巴黎协议》？
就是因为特朗普想要大搞基建，需要大量的使用水泥、钢材等，而用煤炭制造水泥、炼钢、发电的成本是相对比较低的——事实上，不仅仅是共和党，民主党内也有很多人反对美国加入《巴黎协议》。
美国况且如此，你说发展中国家有多需要煤炭？
如果说美国控制煤炭发电的话，那么它至少还有核电、风电和太阳能发电点，只是成本高一点，不至于无法发展，但是发展中国家呢？
很多发展中国家并没有那种技术啊！
更何况，有些穷国家的电网覆盖范围都很低（比如非洲地区），即使别人帮助他们建设了核电站、光伏和水电，他们的电力也运输不出去——建设电网需要的钱是海量的，不是一朝一夕就能完成的。
第一，绿水青山就是金山银山。
中国是世界工厂，生产的产品供全世界消费，自然需要消耗能源。虽然我们人均碳排放量比发达国家低很多，但是由于巨大的人口总量，使得数据上看，中国是世界第一碳排放大国。
已有多名科学家研究预判，中国现在处于一个逐步变暖的温暖期内，北方的降雨会逐年增多，加上中国在植树造林上的努力，北方许多原本的戈壁滩、沙漠将重新变回绿洲，这就能吸收大量的二氧化碳。
额度定下来后，咱们新增绿化面积，能抵消中国的部分碳排放，等于给中国增加碳排放额度，这些额度用不完，咱们可以拿出去卖钱。到时候，绿水青山，就是实实在在的金山银山。
因此，积极参与游戏规则制定，让碳排放权的分配公平合理，有利于中国的发展。
第二，优化自身能源结构，推进产业升级。
一方面，是优化能源进出口结构。
2020年，中国原油进口54238.6万吨，金额达12217.6亿元人民币，是仅次于芯片的第二大进口商品。
这有什么影响呢？
这对我们国家安全是很不利的。
举个例子：今夜我们就解放台湾，明早美国发现台北升起了五星红旗，必定恼羞成怒对中国实施封锁。位于马六甲海峡上的美军基地，就可以轻易锁死中东往中国的海运石油这条大动脉。
当然，台湾是必定要解放的，面对再大的困难，全中国人民都义无反顾。但是既然主动权在我，国家就要尽量做到对人民群众影响最小。而减少对石油的依赖，就是其中一个方面。
另一方面，是推进能源升级和产业结构升级。
中国可以利用节能减排的机会，淘汰高污染高能耗的产业，减少中国产品对石油、煤炭的依赖，促使中国制造更新升级。
像传统汽车产业，西方搞了一百多年，能发明创新的方面大都申请了专利，中国再追赶就很困难了。
而新能源汽车，中西方处于一个起跑线，目前中国许多方面跑的甚至比西方快。中国大可以利用减排的机会大力发展新能源汽车，甚至有朝一日，西方还要给我们交专利费。
第三、帮助中国增加“一带一路”影响力。
西方掌控碳排放权的另外一个作用，是要锁死发展中国家发展。
发达国家早期就是通过廉价的煤炭发电，再投入工业生产，从而成为工业国。
现在分到碳排放额度少的国家，把额度用完了，就不能烧煤，必须用技术含量高或者投资巨大的新能源，例如水电、风电、太阳能电、核电等。
可是发展中国家一没技术、二没资金，工业也就发展不起来，只能当发达国家的血汗工厂。
但发展中国家中也有一个例外，就是中国。中国的新能源技术不比西方发达国家落后多少，甚至许多方面反超西方。
大家想想，如果发达国家达成了一致，中国也加入了它们，在这个背景下，如果其它国家不加入，你知道会面临着什么后果吗？
发达国家会对你的商品加征高额的碳排放税，你的商品都卖不出去，经济也就发展不起来；发达国家会对你进行技术封锁，你的经济也发展不起来；发达国家会对你发起经济制裁，你的经济也发展不起来……
想想，如果一个国家要是被所有发达国家和最大的发展中国家（中国）给完全孤立起来后，你觉得它还有活路吗？
比如，马尔代夫只有40万人，你让它既制造汽车、又制造空调、电视、冰箱、电脑等，它做得到吗？
所以，如果一个发展中国家被西方发达国家和中国同时制裁的话，那么他们可能也就比原始社会好那么一点点。
如果西方国家能够考虑下中国的感受，那么中国或许可能会加入这场游戏之中，游戏也就结束了，强制实施了——谁不执行，发达国家和中国就同时制裁它。
但是，问题的关键是：西方国家不愿放过中国，想割中国的韭菜。
一般来说有三种手段，行政手段直接关厂、财政手段进行征税、市场手段搞碳排放权交易。
行政手段执行起来比较粗暴，以往那些高耗能高污染的企业我们该关关、该罚罚，但这些企业毕竟是少数，现在我们是要让全行业乃至全社会参与到“双碳”目标中去，你不可能对所有相关的企业都这么搞。
行政手段解决不了，为啥就非要搞市场交易而不是单纯地依赖征税呢？
因为经济学家算了一笔账，发现搞市场化交易与单纯征税比起来，整个社会进行碳减排的总成本要低许多，而且企业主动进行碳减排的意愿也提高了不少。
比如在2020年，湖北能源集团下属的鄂州电厂，主动通过节能改造降低煤耗，节约下来的排放量在试点碳市场卖出了20万吨，由此获得了大约400万元的收入。
400-850-1518